Ensayo
tema: causalidad
fecha: 01:30/24/06/99/XX
fecha de entrega: 08:25/24/06/99/XX
asignatura: literatura contemporánea
docente: Victoria López
curso: 3ªM C
discente: Yongho Kim
La causa, la verdadera causa o razón, no existe.
¿Qué es realmente una causa de cualquier fenómeno, por ejemplo, la lluvia? La lluvia ocurre porque el agua había evaporado previamente? Al afirmar esto, se da a entender que hay una cadena secreta que acciona el fenómeno llover cuando evapora el agua. Se suele entender causa en su sentido dentro del mundo moderno, el mundo fácil, sin razones fundamentales. ¿realmente se puede afirmar que la evaporación es causa de lluvia? Evidentemente, no, porque nos daremos cuenta que inconscientemente, tras observar que sin excepciones, la lluvia precede a la evaporación masiva de agua, inducimos que lo que antecede a un fenómeno es causa de ello. No, no es absolutamente confiable el método de la inducción, porque una sola observación contradictoria echa abajo la afirmación entera. Se debe entender causa como se entiende el amor, la verdad, la vida, la muerte, el espíritu; por sí mismo, como un concepto fundamental sin premisas, no como parte de una compleja lista de quehaceres necesarios para realizar un trabajo de observación científica.
¿Cuando un pájaro canta, ¿es porque está triste o alegre?
Es posible concretar la causa cuando se le refiere en relación a otro concepto fundamental, en su máximo estado abstracto. La vida es causa de muerte. Lo que causa realmente la muerte, no es la enfermedad, ni la vejez, ni un disparo dado en pleno día mientras el tipo caminaba por la calle; es el hecho fundamental, el que esté vivo, la razón para que desde algún momento deje de estarlo. Desde este punto de vista, la causa es el contrario.
Pero no. Se puede concluir igualmente que la causa de la muerte es la muerte misma,.porque la muerte está presente todo el tiempo durante el cual la muerte dura; igualmente, al cesar la muerte como causa, la muerte como efecto también cesa y lo mismo ocurre con el comenzar. Esta idea merece ser analizada más detalladamente. La causa de A es A. A existe desde que A existe, dura mientras A lo hace, y deja de existir cuando A hace lo mismo. Entonces, la causa del venir al colegio es venir al colegio, la causa del comer es comer, etc..? Por todos los dioses! Eso, a la luz del sentido común, suena ridículo.
¿existe una real causa?
Y qué tal si combinase la primera y segunda hipótesis, combinándolos adecuadamente según convenga (dejando en oscuridad a medias el significado exacto de «según convenga») Es decir, utilizar la segunda hipótesis -del autorretrato- mientras parezca cuerdo, y complementar según parezca necesario con el uso del primero – la del contrario.
Ninguna de éstas me parece una causa real. La última, del autorretrato, es la que me parece más convincente, pero lejos aún de la realidad. Un punto de quizás notoria importancia surge en la comparación de las tres hipótesis: mientras más abstracta es la hipótesis, más parece acercarse a ser verdad. Entonces me tiro y busco la abstracción en su expresión máxima. Es la nada. La nada es absolutamente abstracta, porque en realidad no existe (suprimo aquí la inútil discusión de si la nada existe o no).
La causa, la verdadera causa o razón, no existe.
Pero eso equivale a volverme loco, declarar que todo no tiene causa, que el mundo es completamente irracional (falta de razón o causa) y como yo soy parte del mundo, yo soy irracional; si yo soy irracional mis razonamientos pudieron perfectamente haber sido un capricho del caos, y no puedo siquiera afirmar que no existe causa verdadera, porque no tengo la razón. Aún soy demasiado joven como para que me encierren en el manicomio.
Entonces, mezclo todo, acepto como posibles la causa científica, la contraria, la del autorretrato y la de la nada. Mi antología consiste en el uso apropiado de estos cuatro, empleados según me aconseje la intuición.
