Blog

Anoche estuve jugando el videojuego «Among Us» con unos amigos del internet.

Entre 5 a 10 personas están encerradas en un espacio bastante grande con varios cuartos, y de esos, 1 o 2 personas se les asigna al azar el rol de ser asesinos secretos (llamado «impostor» en el juego) que pretenden matar a los demás. La misión de los asesinos es matar a todos y llegar a ser la mayoría de los sobrevivientes antes de ser descubiertos. La misión de los demás es descubrir a los asesinos y expulsarlos del lugar.

La principal atracción del juego son los debates que tienen los jugadores tratando de convencer, por el úso de la razón, o apelando a las emociones, etc, que no son asesinos. Por eso, es más entretenido cuando todos los jugadores están en un chat de grupo por voz.

Las premisas de este juego es bien familiar para los coreanos porque muchos hemos jugado (en persona) el juego «마피아» que es básicamente lo mismo.

A eso de los comienzos del 2010, cuando los accidentes digitales donde las compañías de internet a menudo eran hackeados y como resultado revelaban las claves de millones de usuarios, adopté una estrategia para proteger mi cuenta.

Lo que hice fue clasificar los varios sitios de internet en dos niveles: sitios confiables que creía que casi nunca serían hackeados, y sitios muy sketch a las que no podía confiar. Por ejemplo, gmail: confiable. Amazon: confiable. Un sitio de comunidad online administrado por aficionados: no confiable. Facebook: no confiable. HelloTalk: no confiable.

Y creé dos claves: uno para los sitios confiables, y otro para los sitios no confiables. Reusaba la misma clave en todos los sitios. Cada dos o tres años, cuando creía que los sitios no confiables habían sido hackeados, creaba una nueva clave para ese grupo. A veces necesitaba cambiar la clave para sitios confiables, también. Y creé una planilla de Excel donde listaba todos los sitios web, los nombres de usuario, y si la clave usada era la clave de sitios confiables o no confiables, y el año de esa clave. Por ejemplo, mi entrada para gmail leía «yokima@gmail.com, high-2019», lo que significaba que era una clave para sitios confiables que había actualizado el año 2019. (Porque a veces se me quedaban atrás sitios en las que se me olvidaba actualizar la clave) Cuando cambiaba la clave para sitios confiables, me reservaba unas cuantas horas y cambiaba los 30 sitios: gmail, amazon, paypal, microsoft, etc. Los sitios no confiables no me importaban – esos los dejaba tal cual.

Sé que en ese entonces otros usuarios también usaban aplicaciones pagadas cono Lastpass, pero creí que con este método podría prevenir tener que usar apps intermedios, y también no estaba seguro qué tan multiplataforma eran esos programas.

Pero después de que hubieran leak tras leak de claves en sitios que supuestamente eran «confiables» (especialmente Facebook, y mis bancos), he tenido que cambiar de estrategia. Todavía me fío en mi estrategia de clave unificada para sitios confiables, hasta cierto punto. Y mi clave ya no son 10 o 12 letras – son 25 letras, siguiendo el principio de seguridad ilustrado aquí. Ahora, mi Chrome Browser actúa como un administrador de claves. Dejo que Chrome cree claves en sitios nuevos, cree claves nuevas en sitios que usaban la misma clave que otro sitio hackeado, y dependo de Chrome para que me de el autofill en los sitios. Cuando compro un dispositivo móvil nuevo como smartphone o tableta, es un poco doloroso la transición al comienzo porque tengo que ingresas esas claves re complejas como Oasj3%&$Khnb5I»!TUIOHuy2 a mano, pero en un Android todo está automatizado una vez que vinculo la cuenta de google, y en iPad, pues ahí igual se puede usar el Chrome como administrador de claves.

No es difícil decirle a Chrome que cada sitio «en riesgo» ya no está en riesgo, y borrar la clave almacenada en Chrome. Pero hasta que tenga el tiempo de hacerlo, este mensaje de advertencia va a quedar como letrero semipermanente en mi cuenta, como mi app de Gmail que me dice que tengo 22,000 emails no leídos. O mi cuenta de Facebook diciéndome que tengo 50 notificaciones, o 100 pedidos de amigos. Me voy a desensitizar. Y desensitizarme sobre estas notificaciones de seguridad.. eso no es bueno.

Un par de años atrás, me compré una aspiradora robot. Básicamente, la única razón que la compré fue cuando encontré que había una montaña de polvo debajo de la cama porque nunca me había fijado en ese espacio al limpiar. Pero también me salía bastante difícil encontrar un modo de alcanzar hasta lo profundo debajo de la cama con la aspiradora. Un amigo me recomendó un modelo que en ese entonces era muy eficiente con respecto a su precio.

La aspiradora se puede encender y apagar con dos botones que tiene encima, pero hay configuraciones más avanzadas que se pueden manipular usando un app de smartphone. Una de las funciones que tiene el app es dibujar un mapa de cada trabajo de limpieza realizado.

Las líneas gris representan la ruta que el robot tomó durante la limpieza. Las líneas gruesas celeste indican objetos duros que el robot reconoció como obstáculos, o porque chocó contra el objeto y no pudo empujarlo, o porque su radar lo detectó desde la distancia. Las líneas celestes afuera obviamente son las paredes del apartamento, y varias formas geométricas ubicadas dentro de cada cuarto son más objetos duros, que son varios objetos en el suelo – mesas, sillas, patas de la cama, refrigerador, etc.

El espacio grande a la izquierda es el estudio que sirve doble rol como dormitorio y living, y la ala derecha es la cocina. Hay dos espacios huecos en el mapa – el cuadrado arriba es el baño, el cual encontré más sucio que otros cuartos, y tengo la sospecha que el robot simplemente transmite la suciedad del baño a otros cuartos – así que siempre dejo la puerta cerrada. El rectángulo abajo es un closet, y hay varias cajas en el suelo dentro del closet, y es por eso que el robot apenas llega a la entrada, y puede detectar porciones de la pared a lo lejos usando el radar, pero no puede llegar allí porque el espacio es demasiado estrecho.

Como no sabía las medias de mi cuarto, no me era posible predecir si las mesas caberían en el hueco que quería meterlas. Podría simplemente mover los muebles y ver por mí mismo, pero eso sería bastante esfuerzo (como es un cuarto pequeño, hay que mover un montón de cosas para reemplazar las posiciones de los muebles)

Entonces lo que hice fue sacar el mapa generado por el robot, y basado en donde estaban las paredes, re-creé las paredes usando una aplicación gratuita llamada LucidChart. Luego medí una de las paredes (medía 7 pies 6 pulgadas), y ajusté la medida de esa pared para que dentro de la aplicación, esa pared también mediera 7 pies 6 pulgadas. Y después reajusté el mapa generado por el robot para que la pared medido por el robot coincidiera con la pared en la aplicación.

¡Ta-da! Y así, logré crear un plano rudimentario de la habitación a escala. Usé LucidChart para colocar muebles en sus respectivas posiciones y completar el esquema.

Y así ahora puedo saber que la habitación mide aproximadamente 19 pies por 26 pies, lo cual es 494 pies cuadrados. ¡Es bastante grande para una habitación que rentaba a $780/mes en 2012! (Han subido la renta cada año y ahora está a $960/mes. Sólo pueden subir 4% al año porque el apartamento está bajo ley de Rent Control.)

He estado pensando mudarme, porque durante los últimos 12 meses he estado cocinando mucho más que antes, y el hecho que la cocina aquí no tenga ventilador ha resultado problemático – a menudo el humo me activa el detector de humos. No sé si me imagino cosas pero tengo la sensación que el aceite de la cocina flota en el aire en todo el cuarto – por ejemplo, mi computador antiguo estaba super pegajoso. Después de revisar varias ofertas de apartamentos en el área, me entró la curiosidad de ver cuántos pies cuadrados era mi cuarto.

PD: Ah, la mesa.. la mesa cupo apenas, por un pelo. Mientras ajustaba la mesa, se me quebró un pedacito de los fins del aire condicionado, por lo estrecho que estaba.