[글쓴이:] Yongho Kim 김용호

산하님의 “인종주의 2중대” 에서, 의도는 존중하면서도 의식은 껄끄러워 딴전을 슬그머니 제기해봅니다

넉달전에 목격했던 예를 제시하고 들어가자면

공간은 목요일 오후, “적당히” 자유주의적인 중서부 주 대도시에서 유색인/이민자들이 주로 이용하는 $1.25 짜리 버스. 대부분이 소말리아 이민/미국 흑인이고 전 피부톤을 좀 총천연색으로 바뀌는 것에 협조하러 타곤 꾸벅 꾸벅 조는 중이었는데

백인 1 (편의상 “철수”): 야 근데 요즘 정치적 올바름이 남용되서 참 골치가 아퍼
백인 2 (편의상 “털보”): 흠 그치
철수: 아니 내가 여기 갈아 타기 전에 5번 정거장에서 기다리는데 왠 난데없는 소말리아 아해가 날 보고는 싫어하는 거야.. 제국주의 양키놈, 너 땜에 우리 나라가 이 꼴이고 우리가 다 너네 나라에 피난 왔어 뭐 이러면서..
털보: 허 그참.. 개념없는 이민자군
철수: 아니 나도 나름대로 자유주의적 이상이 있고 그것을 위해 노력하는데 얘는 왜 나를 미국 정부와 싸잡아서 욕하냐 말야. 그래서 “불만이면 너네 나라로 돌아가라” 쏘아붙여주었지.
털보: 오호
철수: 그 친구는 금새 조용해졌는데.. 옆에 있는 또 다른 백인이 나보고 “그대는 지금 증오 행위를 [hate speech] 하셨소” 하는 거야 기가 막혀서
털보: 그런 급진 친구들이 울 나라에 많아진다면 골치가 아플 거야
철수: 아니 방금 소말리아 친구가 내게 한 소리는 뭔데!
털보: 우리가 참아야지.. 결국엔 그네들도 교육을 받으면 깨닫지 않겠나

제 견해로는 철수의 행위는 인종차별이며 증오 행위 맞습니다. 소말리아 이민자가 [편의상 하삼] 한 말은 인종차별과 전제를 공유하는 편견행위는 맞습니다만 안타깝게도 그 차별을 휘두를 사회적 힘은 없는 깨갱거림입니다. 예를 들자면 이러한 다툼이 크게 발전되 주먹을 휘두루는 사건으로 발전된다면 경찰이 몰려오고 십중팔구 철수는 앰뷸런스, 하삼은 경찰에 붙잡淺?신분증 요구 부터 받는 것이 일반 현상입니다. 하삼이 인종편견적 발언을 아무리 해도 그 편견을 물질화 할수 있는 여건이 되지 않으니 철수는 이 말다툼이 편안하고 짜증나는 정도에서 그칩니다. 하삼의 경우는 어떤가요? 철수가 열받아서 “자넬 명예홰손으로 고소하겠다” 하면 “그래보시게, 이건 내 변호사 연락처구” 할 법 지식, 사회 여력이 안 됩니다.

미리 용어를 정리하자면

인종주의 – 인종적 특성이 있다고 보는 이념
인종편견 – 타 인종에게 부정적 특성을 부여함
인종차별 – 편견을 억압/착취등으로 현실화함

사회 여건상 철수의 인종차별적 발언과 하삼의 인종편견적 발언을 동일 선상에 놓고 “하삼, 보니까 너도 잘못했네.. 시작도 네가 했고”라고 할수는 없다는 것입니다. 비판이 내부에서 나올수는 있겠죠.

산하님 말씀:
인종주의에 반대하는 사람이 인종주의를 무기로 쓴다면 결국 그것 역시 인종주의라는 이야기입니다. 한국인의 외국인 노동자 차별에 분노한 파키스탄이나 네팔이나 태국 사람이 “한국인은 개를 먹는 더러운 민족이고, 선천적으로 수전노들이며 섹스에 미친 거북같은 놈들에다가 자기보다 조금이라도 약해 보이면 어떻게든 밟으려 드는 하이에나같은 족속들”이라고 주장한다면 그들 역시 인종주의자일 뿐 아니겠습니까.

에 동의 할 수 없습니다. 전라도, 경상도 처럼 지역적인 기반이 마련되어 있고 그 지역을 (비교적) 자유롭게 오가며 대립하는 정도이면, 다시 말하자면 그나마 안전하게 경상도인으로서, 또는 전라도인으로서 발언할 수 있는 공간이 마련되어있는 환경 하에서의 “차별”이라면 이것은 상호 편견이지 인종차별처럼 피해자가 어딜 가든지 억누르는 체제와는 다른 것으로 봅니다. 아무리 전라도 차별, 전라도 차별, 해도 경상도인이 광주에 간다면 그곳 사람들을 무시하는 말을 함부로 내놓을수는 없겠죠. (만약 그렇다면, 얘를 들어 조선 기자가 광주로 가서 사람들을 동물 보듯 취급하고 지역인들이 그에 대해 찍소리도 못한다면, 그것은 인종차별이 되는 겁니다)

상기 예시에서 주의 할 것은 이 버스는 30명 정도 승객 중 25명 이상이 흑인이었는데도 이들 백인승객들은 아무런 제약 없이 자신들의 인종유희를 만끽했다는 것입니다. “아니 지금 무슨 말 하는 겁니까” 라고 핀잔주는 이도 없었습니다.” 전 그때 뭐가 뭔지 몰라서 걍 쫄아있었음다. 연결해서 그만큼 백인편애의 사회기반이 존재한다는 말이 됩니다.

마찬가지로 네팔이나 태국 이민노동자가 만에 하나라도 (그날 밤중으로 맞아 죽어서 자국으로 운송될 각오를 하고) 부산에서 시위장 같은 곳에서 “한국인들 개새끼” 라는 발언을 하면 그것을 인종차별로 봐야 하겠습니까. 역사의식은 전무합니다. 동의합니다. 그런데 국내 노동부가 보호해주지 않는 외국노동자가 한국括?욕할때, 거기서 “차별”을 읽어내신다면 전 그것을 피해의식으로 보겠습니다. 외국인 노동자가 어떻게 한국인을 차별한다는 것입니까. 물리력도, 쪽수력도, 이념력 (언어가 뒷받쳐줘야 가능한)도 없습니다. 받춰주는 힘이 없는 편견에 불과하다는 겁니다.

마지막으로 인종본질주의를 비판하셨는데 그것은 마땅하신 말씀입니다.

나아가 결국 그 사람 고향이 어디래냐?의 질문에서 자유롭지 못한 우리 모두는 인종주의의 머리띠를 두르고 있는지도 모릅니다

사람의 본질을 인종 성별 국적등의 칸막이에 국한시켜서 바라보는 인종주의 [racialism]는 지양해야 하겠다는 점에는 동의합니다.

이러한 이유로, 인종차별2중대 란 표현 및 그에 대한 비난에 의의 제기합니다. 그들의 발악은 시대의 슬픈 자화상일 뿐입니다.